中新網(wǎng)無錫9月17日電 (孫權(quán))江蘇宜興一對(duì)雙獨(dú)年輕夫妻不幸因車禍身亡，小兩口生前曾在南京鼓樓醫(yī)院做試管嬰兒，并留下4枚冷凍胚胎。為爭(zhēng)奪胚胎保留香火，雙方老人與醫(yī)院對(duì)簿公堂，要求醫(yī)院歸還胚胎。一審被駁回后，這起備受關(guān)注的中國(guó)首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案17日在無錫市中級(jí)人民法院二審落槌，法院最終決定撤銷一審民事判決，支持雙方老人共同處置4枚冷凍胚胎。 

　　據(jù)了解，原告沈某之子與兒媳因自然生育存在困難，于2012年2月在鼓樓醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心采用人工輔助生育技術(shù)繁育后代。當(dāng)時(shí)，該夫婦二人與鼓樓醫(yī)院商定，計(jì)劃在2013年3月25日進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。不幸的是，同年3月20日，夫妻二人在一起交通事故中死亡。之后，雙方家屬因冷凍胚胎的處置與醫(yī)院產(chǎn)生分歧，后沈某將其兒媳父母告上法院，并將鼓樓醫(yī)院追加為第三人，要求取得冷凍胚胎的繼承權(quán)。

　　今年5月15日，江蘇省宜興市人民法院對(duì)此案進(jìn)行一審宣判。庭審中，宜興法院以手術(shù)過程中留下的胚胎所享有的受限制權(quán)利不能被繼承為由，駁回了原告沈某要求從鼓樓醫(yī)院拿回其兒子、兒媳身亡后留下的冷凍受精胚胎的訴訟請(qǐng)求。

　　在今天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告沈某認(rèn)為，根據(jù)其兒子、兒媳與鼓樓醫(yī)院的相關(guān)協(xié)議，鼓樓醫(yī)院只有在手術(shù)成功后才具有對(duì)剩余胚胎的處置權(quán)利?，F(xiàn)這對(duì)年輕夫妻均已死亡，手術(shù)并未進(jìn)行，鼓樓醫(yī)院無論是依據(jù)法律規(guī)定還是合同約定，對(duì)涉案胚胎均無處置權(quán)利。因此，沈某要求無錫中院撤銷一審法院判決，并判決4枚冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)歸自己所有。

　　“這對(duì)夫妻生前已簽署手術(shù)同意書，同意將過期胚胎丟棄；胚胎的作用為生育，現(xiàn)這對(duì)夫妻已去世，在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但該行為違法。”鼓樓醫(yī)院代理律師稱，本案中的原、被告雙方無權(quán)行使死者的生育權(quán)，故要求法院駁回駁回原告沈某的上訴，維持一審原判。

　　無錫中院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院方提出胚胎不能買賣、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕，但并未否定權(quán)利人對(duì)胚胎享有的相關(guān)權(quán)利，且這些規(guī)定是衛(wèi)生行政管理部門對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定。

　　本案中，原告的兒子、兒媳意外死亡，合同因發(fā)生了當(dāng)事人不可預(yù)見且非其所愿的情況而不能繼續(xù)履行，南京鼓樓醫(yī)院不能根據(jù)知情同意書中的相關(guān)條款單方面處置涉案胚胎、不得基于部門規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于私法所享有的正當(dāng)權(quán)利。

　　“白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨(dú)子、獨(dú)女！原告兒子、兒媳意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再，‘失獨(dú)’之痛，非常人所能體味。”主審法官稱，這對(duì)年輕夫妻留下來的胚胎，已成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚。

　　據(jù)此，無錫中院判決撤銷一審法院的民事判決，并要求南京鼓樓醫(yī)院將4枚冷凍胚胎交由原告沈某及其兒媳父母共同監(jiān)管和處置。