2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生一起追尾事故，一輛特斯拉轎車直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車，特斯拉轎車當場損壞，司機高雅寧不幸身亡。經(jīng)交警認定，在這起追尾事故中駕駛特斯拉的司機高雅寧負主要責(zé)任。然而時隔半年之后，高雅寧的家人卻把特斯拉的經(jīng)銷商告上了法庭。這是為什么呢？
△《法治在線》：“自動駕駛”安全不安全??？
行車記錄儀還原事故前一分鐘 司機狀態(tài)輕松
通過行車記錄儀拍攝的畫面可以看到，當天天氣晴好，車輛速度也并不快，駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故的一分鐘前還哼了幾句歌。而隨后便毫無防備地撞上了前面的道路清掃車。
事故發(fā)生后，道路清掃車的司機進行了報警。由于事故發(fā)生在京港澳高速河北高速交警總隊邯鄲支隊磁縣大隊管轄路段內(nèi)，磁縣大隊的民警立即趕往事故現(xiàn)場進行處置。
現(xiàn)場：碰撞前特斯拉沒有任何剎車痕跡
民警們在現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)白色轎車在發(fā)生碰撞前有任何的剎車痕跡。
結(jié)合現(xiàn)場勘查情況和行車記錄儀視頻資料，交警對清掃車司機進行了詢問，最終得出了事故結(jié)論：
特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業(yè)的道路清掃作業(yè)車時，沒有采取任何的緊急制動和躲避措施，直接相撞，發(fā)生追尾交通事故。
疑惑：看到前方有車為何不剎車不躲避？
事故發(fā)生的時候，高雅寧剛剛23歲，他的父親高巨斌始終無法理解，在行車記錄儀里明明早就看到了道路清掃車，可是他的兒子當時為什么既沒有剎車，也沒有躲避，而是直接撞了上去呢？
據(jù)高巨斌介紹，高雅寧早在2011年剛滿十八歲的時候就考取了駕照，駕駛技術(shù)很好。而且，2013年，高雅寧以在校大學(xué)生的身份參軍入伍，在部隊中也是擔(dān)任大型軍用車輛的駕駛員，一直表現(xiàn)優(yōu)秀。在事故發(fā)生前的2015年9月，剛剛復(fù)員回家。
根據(jù)警方對事故現(xiàn)場的勘查，高雅寧的車在碰撞發(fā)生之前，沒有采取過任何緊急制動或者避讓的措施。行車記錄儀畫面顯示，在事故發(fā)生前的二十多秒，清掃作業(yè)車的尾燈便清晰可見，這么長的時間，完全足夠駕駛員進行減速并線等處置，為什么高雅寧當時沒有任何反應(yīng)，徑直地撞了上去呢？
推測：車輛處于定速狀態(tài) “自動駕駛”功能啟動
高巨斌想到了兒子曾經(jīng)多次提到的“自動駕駛”功能。據(jù)高巨斌講述，事故發(fā)生后，他將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業(yè)人士進行分析。而他們得到的結(jié)論都是當時這輛車應(yīng)該處于定速的狀態(tài)。
高巨斌推測，正是因為在駕駛過程中啟動了“自動駕駛”功能，將駕駛完全交給了車輛，才導(dǎo)致兒子的注意力并沒有放在對路面的觀察上。同時，“自動駕駛”系統(tǒng)也沒有成功識別出前方的車輛，最終釀成了悲劇。
體驗：“自動駕駛”系統(tǒng)尚不完善 難識別小型障礙物
特斯拉的自動駕駛到底是怎樣一種功能呢？記者找到了和高巨斌一起購買特斯拉的車主張先生。據(jù)張先生介紹，他們是2014年購買的特斯拉，當時車上并沒有自動駕駛功能。2015年特斯拉推出自動駕駛系統(tǒng)，并開始對外宣傳，張先生和其他同批次的車主通過軟件自動升級獲得了這項功能。據(jù)張先生說，這套系統(tǒng)在大部分情況下都能夠較好地識別出地面分道線和其它車輛的位置，并進行相應(yīng)處置。
然而，并不是所有情況這套系統(tǒng)都能輕松應(yīng)對。據(jù)張先生介紹，這套“自動駕駛”系統(tǒng)識別不了錐桶以及行人等小型障礙物，他曾經(jīng)在使用自動駕駛時險些刮蹭到路上擺放的錐桶，好在發(fā)現(xiàn)及時，人工進行了躲避。
起訴：家屬要求賠償一萬元 特斯拉是否擔(dān)責(zé)？
按照張先生的說法，特斯拉的這套自動駕駛系統(tǒng)并不成熟。也正是因為這樣，2016年7月，高巨斌將特斯拉在中國的銷售公司起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求賠償損失一萬元。高巨斌還認為，特斯拉在自動駕駛系統(tǒng)尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導(dǎo)用戶去信任這套系統(tǒng)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
高巨斌的代理律師表示，賠償?shù)亩嗌俨⒉皇悄康?，他們希望通過案件讓公眾了解“自動駕駛”技術(shù)仍有缺陷，不要輕易嘗試。同時，希望特斯拉公司在產(chǎn)品的宣傳營銷過程中更加慎重，不要把不成熟的“自動駕駛”作為一個吸引眼球的賣點，以免造成類似的惡性事故。
目前，北京市朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)受理了高巨斌的訴訟請求，案件將于近期開庭審理。
盤點：使用“自動駕駛”事故頻發(fā)
2016年５月７日，美國佛羅里達州一輛特斯拉汽車在“自動駕駛”模式下發(fā)生撞車事故，導(dǎo)致司機身亡。這是美國首例涉及汽車“自動駕駛”功能的交通死亡事故，而在高雅寧發(fā)生交通事故四個月后，這起事故依然被稱為特斯拉全球首起“自動駕駛”死亡案例。
2016年8月2日，北京車主羅先生在給自己新買兩個月的特斯拉汽車上完牌照的路上，發(fā)生了交通事故。而這起事故發(fā)生的過程，與高雅寧的簡直是如出一轍。也是在啟用自動駕駛跟車的過程中，前車遇有障礙物進行了避讓，而自動駕駛系統(tǒng)沒有識別出障礙車輛，直接撞了上去。
之后，羅先生的車依然保持著原來的速度向前行駛，直到他踩下剎車，車輛才停下來。事故造成兩車不同程度的損傷，所幸沒有造成人員傷亡。羅先生表示，事故發(fā)生當時他并沒有覺得有多么嚴重，而后來想想才有些后怕。
后續(xù)：“自動駕駛”更名“自動輔助駕駛”
高巨斌說，特斯拉公司最近在跟他溝通時表示，他們已經(jīng)將這一系統(tǒng)的中文翻譯由“自動駕駛”改為“自動輔助駕駛”，并要求銷售人員嚴格將這一系統(tǒng)表述為駕駛輔助系統(tǒng)。此外，特斯拉也對這一系統(tǒng)進行了更新，試圖使用戶在使用這一系統(tǒng)時集中注意力。
解析：特斯拉若被判存在誤導(dǎo) 或面臨高額賠償
中國政法大學(xué)副教授、中國消費者協(xié)會理事吳景明介紹，事實上目前市面上推出類似技術(shù)的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營銷策略有所不同。“其他汽車廠商明確它是一個輔助功能，是一個不可以獨立使用的功能，而特斯拉是將它完全作為一個獨立的功能來宣傳的?！?/p>
吳景明表示，廠商對產(chǎn)品的宣傳推廣也是要嚴格按照法律規(guī)定來做的，否則可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。此外，吳景明還認為，雖然高巨斌的賠償請求只有一萬元，但是如果法院判定特斯拉廠商在宣傳上存在誤導(dǎo)，是有責(zé)任對家屬做出更多的賠償?shù)摹?/p>
